Dom i COP15-sagen

25.01.2012

Østre Landsret har den 25. januar 2012 afsagt dom om de administrative frihedsberøvelser, som Københavns Politi foretog i forbindelse med klimatopmødet i København i december 2009.

Sagen vedrørte de frihedsberøvelser, der blev foretaget i forskellige situationer over 5 dage under klimatopmødet i 2009, herunder frihedsberøvelserne den 12. december 2009 på Amagerbrogade i forbindelse med den store demonstration, der gik fra Christiansborg Slotsplads til Bella Centret. Af de 905 personer, der blev frihedsberøvet på Amagerbrogade, har 178 personer været omfattet af landsrettens behandling.

Østre Landsret afgjorde ved sin dom af 25. januar 2012, at frihedsberøvelserne - med enkelte undtagelser - var ulovlige og derfor også i strid med EMRK art. 5, stk. 1.

Landsretten fandt dog, at det i særlige situationer kan være berettiget ud fra en objektiv farevurdering at foretage indgreb i henhold til § 5, § 8 eller § 9 i politiloven over for en samlet gruppe af personer, herunder af personer, der fremtræder som en samlet flok i en demonstration.

Landsretten gav endvidere Københavns Politi medhold i, at de pågældende grupper af personer, som politiet rettede frihedsberøvelserne mod de pågældende dage (med undtagelse af episoden på Oslo Plads den 13. december 2009), udgjorde en sådan fare, at de kunne frihedsberøves.

I forhold til aktionen på Amagerbrogade fandt landsrettens flertal imidlertid, at der på grund af det store antal frihedsberøvede, herunder fredelige demonstranter, måtte stilles særligt store krav til sorteringen af de frihedsberøvede fra politiets side. Landsretten vurderede i den forbindelse, at politiet ikke havde foretaget den nødvendige sortering. Det var derfor ikke efter landsrettens opfattelse kun et begrænset antal af de 905 personer, der måtte anses for at være blevet frihedsberøvet, uden at betingelserne herfor har været opfyldt, jf politilovens § 8, stk. 4. Landsretten fandt herefter, at alle frihedsberøvelserne var ulovlige.

Da de ulovlige frihedsberøvelser rettede sig mod deltagere i en lovlig demonstration var disse samtidig (automatisk) i strid med EMRK art.  10 (ytringsfrihed) og art. 11 (forsamlingsfrihed).

Landsretten fandt endelig, at de forhold, som frihedsberøvelserne var foregået under på Amagerbrogade, medførte, at de frihedsberøvede - som tiden skred frem - var blevet udsat for en nedværdigende behandling i strid med artikel 3 i EMRK. Hverken brugen af peberspray, selve borttransporten eller de frihedsberøvedes ophold i klimafængslet på Retortvej var imidlertid i strid med art. 3.

I forhold til de øvrige episoder (undtagen Oslo Plads) fandt landsretten tilsvarende, at navnlig politiets sortering og identifikation af de frihedsberøvede var utilstrækkelig, og at frihedsberøvelserne derfor var ulovlige.

For de 44 sagsøgere, der var frihedsberøvet på Oslo Plads, fandt landsretten, at det ikke var godtgjort, at en visitation af de pågældende ikke ville være tilstrækkeligt til at afværge faren fra gruppen, hvorfor politiet burde have begrænset sig hertil.

Landsretten fandt dog ikke, at den behandling de pågældende var udsat for, var i strid med EMRK art 3. Da denne demonstration ikke havde et fredeligt formål, var EMRK artikel 10 og 11 heller ikke krænket.

I relation til spørgsmålet om erstatning fandt landsretten, at erstatning skulle ydes på objektivt grundlag efter principperne i retsplejelovens kapitel 93 a om frihedsberøvelse i anledning af strafferetlig forfølgning. For krænkelse af EMRK tillagde landsretten yderligere 4.000 kr.